인간 의사결정 과정에서 감정과 이성의 역할 — 구문·의미 분석

01 We go out in the world every day and make decisions about what is safe or not and what is appropriate or not.

등위접속사 'and'가 주어 'We'에 공통으로 걸리는 두 동사구 'go out'와 'make'를 대등하게 연결하여 병렬 구조를 이룹니다. [We (go out...) and (make...)]

관계대명사 'what'은 선행사를 포함하여 '~하는 것'으로 해석되며, 여기서는 명사절 [what is safe or not]을 이끌어 전치사 'about'의 목적어 역할을 합니다. 'what' 자체가 절의 주어(S')입니다.

등위접속사 'and'가 두 개의 'what' 명사절을 대등하게 연결하여 전치사 'about'의 목적어 역할을 하도록 병렬 구조를 이룹니다. [about (what is safe...) and (what is appropriate...)]

02 It is what psychologist Joseph LeDoux has suggested is an unconscious "danger detector" that determines whether or not something or someone is safe before we can even begin to consciously make a determination.

관계대명사 'what'이 이끄는 명사절이 주격 보어(SC)로 사용되었습니다. 'psychologist Joseph LeDoux has suggested'는 삽입된 절로, 이를 제외하면 [what is an unconscious 'danger detector'] 구조가 보입니다. 'what'이 절의 주어, 'is'가 동사입니다.

'that'은 선행사 'an unconscious "danger detector"'를 수식하는 주격 관계대명사입니다. 관계대명사절 내에서 주어 역할을 하므로 뒤에 바로 동사 'determines'가 이어집니다. 선행사가 단수이므로 동사도 단수형 'determines'를 사용했습니다.

접속사 'whether'가 '~인지 아닌지'라는 의미의 명사절을 이끌어 동사 'determines'의 목적어 역할을 합니다. 'whether' 뒤에는 완전한 절(S'+V'+SC')이 옵니다.

접속사 'before'가 '~하기 전에'라는 의미의 시간 부사절을 이끌고 있습니다. 접속사이므로 뒤에는 완전한 절(S'+V') 구조가 이어집니다.

03 When the object, animal, or person is assessed to be dangerous, a fear response, which has been called "fight or flight," occurs.

접속사 'When'이 '~할 때'라는 의미의 시간 부사절을 이끌고 있습니다. 접속사이므로 뒤에는 주어와 동사를 갖춘 절이 이어집니다.

주어 'the object, animal, or person'이 평가하는 주체가 아니라 평가받는 대상이므로 'be + p.p.' 형태의 수동태 'is assessed'가 사용되었습니다. 5형식 동사 'assess'가 수동태가 되면서 목적격 보어였던 'to be dangerous'가 뒤에 그대로 남은 구조입니다.

쉼표(,) 뒤에 쓰인 'which'는 선행사 'a fear response'에 대해 부가적인 설명을 제공하는 계속적 용법의 관계대명사입니다. 이 절 안에서 주어 역할을 합니다.

과거부터 현재까지 '불려왔다'는 의미를 나타내기 위해 현재완료(have p.p.)와 수동태(be p.p.)가 결합된 'has been called' 형태가 사용되었습니다. 주어 'which'가 부르는 주체가 아니라 불리는 대상이기 때문입니다.

04 On a conscious level we may correct a mistake in this 'danger detector' when we notice it, but often, of course, we simply begin to generate reasons for why it was accurate in the first place.

등위접속사 'but'이 두 개의 완전한 절 [we may correct...]과 [we simply begin...]을 대등하게 연결하고 있습니다.

접속사 'when'이 '~할 때'라는 의미의 시간 부사절을 이끌고 있습니다. 대명사 'it'은 앞서 언급된 'a mistake'를 가리킵니다.

※ 대명사 'it'은 단수 명사인 'a mistake'를 가리킵니다.

관계부사 'why'가 이끄는 명사절 [why it was accurate...]이 전치사 'for'의 목적어로 사용되었습니다. 'why' 뒤에는 완전한 절이 옵니다.

동사 'begin'은 목적어로 to-부정사('to generate')와 동명사('generating')를 모두 취할 수 있습니다. 여기서는 to-부정사가 사용되었습니다.

05 We are generally convinced that our decisions are 'rational,' but in reality, most human decisions are made emotionally, and then we collect or generate the facts to justify these decisions.

주어 'We'가 확신시키는 주체가 아니라 확신을 하게 된 대상이므로 'be + p.p.' 형태의 수동태 'are convinced'가 사용되었습니다. 'convince'는 '~를 확신시키다'라는 의미의 타동사입니다.

접속사 'that'이 이끄는 명사절이 'convinced'의 내용을 보충 설명하는 보어 역할을 합니다. 'that' 뒤에는 완전한 절(S'+V'+SC')이 옵니다.

주어 'most human decisions'가 결정을 내리는 주체가 아니라 내려지는 대상이므로 수동태 'are made'가 사용되었습니다.

등위접속사 'or'가 두 동사 'collect'와 'generate'를 대등하게 연결하여 병렬 구조를 이룹니다. 두 동사 모두 주어 'we'에 연결됩니다.

'to justify'는 '~하기 위하여'라는 목적의 의미를 나타내는 to-부정사의 부사적 용법으로 사용되어, 앞선 동사구 'collect or generate the facts'의 목적을 설명합니다.

06 When we see something or someone who 'feels' dangerous, we have already launched into action internally before we have even started 'thinking.'

접속사 'When'이 '~할 때'라는 의미의 시간 부사절을 이끌고 있습니다. 접속사이므로 뒤에는 주어와 동사를 갖춘 절이 이어집니다.

'who'는 선행사 'something or someone'을 수식하는 주격 관계대명사입니다. 선행사가 사람을 포함할 수 있으므로 'who'가 사용되었습니다. 관계대명사절 내에서 주어 역할을 하므로 뒤에 바로 동사 'feels'가 이어집니다.

※ 감각동사 'feel' 뒤에는 주격 보어로 형용사 'dangerous'가 와야 합니다. 부사 'dangerously'는 올 수 없습니다.

접속사 'before'가 '~하기 전에'라는 의미의 시간 부사절을 이끌고 있습니다. 주절의 시제가 현재완료이므로, 'before'절의 사건보다 주절의 사건이 먼저 일어났음을 명확히 합니다.

동사 'start'는 목적어로 동명사('thinking')와 to-부정사('to think')를 모두 취할 수 있습니다. 여기서는 동명사가 사용되어 '생각하는 행위' 자체를 의미합니다.

07 We perform an automatic assessment of danger before conscious thinking, making emotion-based decisions first and then generating reasons to support them.

쉼표(,) 뒤의 'making...'은 주절의 주어 'We'의 행동을 부연 설명하는 분사구문입니다. 동시동작(~하면서) 또는 연속동작(~하고 나서)을 나타내며, 여기서는 'and we make...'의 의미로 해석할 수 있습니다.

등위접속사 'and'가 두 개의 현재분사 'making'과 'generating'을 대등하게 연결하여 병렬 구조를 이룹니다. 두 분사 모두 분사구문 내에서 주절의 주어 'We'의 행동을 설명합니다.

'to support them'은 앞의 명사 'reasons'를 수식하는 to-부정사의 형용사적 용법으로 사용되었습니다. '~할, ~하는'으로 해석됩니다 (그것들을 뒷받침할 이유).

대명사 'them'은 앞서 언급된 복수 명사 'emotion-based decisions'를 가리킵니다. 수와 의미가 일치합니다.

전체 주제

인간 의사결정 과정에서 감정과 이성의 역할

전개: 일상적인 의사결정 현상을 소개한 뒤, 전문가를 인용해 '무의식적 위험 감지기' 개념을 설명하고, 우리가 감정적 결정을 내린 후 이성적으로 합리화하는 과정을 증명하며 결론을 요약한다.

01 INTRODUCTION

We go out in the world every day and make decisions about what is safe or not and what is appropriate or not.

우리는 매일 세상에 나가 무엇이 안전하고 무엇이 그렇지 않은지, 또 무엇이 적절하고 무엇이 그렇지 않은지에 대해 결정을 내리죠.

일상 속에서 우리는 끊임없이 안전과 적절성을 판단한다.

↗ 흐름 보편성 강조 — 특정한 상황이 아니라 우리 모두에게 일어나는 일상적인 일임을 밝혀 독자의 공감을 유도하는 기법

We go out in the world every day

글을 'every day'라는 표현으로 시작하고 있어요. 왜 그랬을까요? 이건 과학 논문처럼 어려운 이야기가 아니라, 바로 '너와 나' 우리 모두가 매일 겪는 이야기라고 넌지시 알려주는 거예요. 이렇게 독자가 공감할 만한 일상적인 상황으로 글을 시작하면, 훨씬 더 이야기에 집중하게 되는 효과가 있답니다.

▣ 구조 병렬 구조 — 비슷한 형태의 어구나 절을 나란히 배치하여 문장의 리듬감을 살리고 의미를 강조하는 구조

what is safe or not and what is appropriate or not

문장 뒷부분을 보면 'what is ~ or not' 구조가 반복되고 있죠? 이걸 병렬 구조라고 해요. 그냥 '안전하고 적절한 것을 결정한다'고 해도 되는데, 굳이 구조를 반복한 이유는 우리가 하는 판단이 계속해서 '이거냐 저거냐' 하는 양자택일의 연속이라는 느낌을 주기 위해서예요. 문장에 리듬감을 주면서 우리가 얼마나 많은 결정을 하는지 강조하는 거죠.

02 SUPPORT

It is what psychologist Joseph LeDoux has suggested is an unconscious "danger detector" that determines whether or not something or someone is safe before we can even begin to consciously make a determination.

이것이 바로 심리학자 조지프 르두가 제안한, 우리가 의식적으로 결정을 내리기도 전에 무언가 혹은 누군가가 안전한지 아닌지를 결정하는 무의식적인 '위험 감지기'라는 것이에요.

전문가의 말을 빌려, 이 판단은 무의식적인 '위험 감지기'가 먼저 한다고 설명한다.

◎ 지시 지시어 — 앞 문장의 내용 전체나 일부를 가리켜 문장 간의 연결을 자연스럽게 만드는 단어

It is

문장이 'It'으로 시작하죠? 여기서 'It'이 가리키는 건 바로 앞 문장의 내용, 즉 '우리가 매일 안전과 적절성에 대해 결정을 내리는 행위' 전체예요. 이렇게 지시어를 사용해서 앞 문장을 딱 받은 다음에, "그게 바로 뭐냐면..." 하고 설명을 이어가는 거죠. 문장들이 따로 놀지 않고 착 달라붙게 만드는 접착제 같은 역할을 해요.

↗ 흐름 권위 인용 — 전문가나 권위 있는 기관의 말을 빌려와 주장의 신뢰도를 높이는 방법

psychologist Joseph LeDoux

갑자기 왜 심리학자 이름이 나왔을까요? 이건 필자가 자기 주장의 설득력을 높이기 위한 장치예요. "이건 그냥 제 생각이 아니라, 저명한 심리학자도 인정한 과학적인 사실이에요!"라고 말하는 거죠. 이걸 권위 인용이라고 해요. 독자들이 '아, 전문가도 그렇게 말했으면 믿을 만하겠네'라고 생각하게 만드는 효과가 있어요.

✦ 비유 비유적 표현 — 추상적이거나 어려운 개념을 구체적이고 친숙한 대상에 빗대어 쉽게 설명하는 표현

unconscious "danger detector"

우리 뇌에 진짜로 '위험 감지기'라는 기계가 들어있는 건 아니겠죠? 이건 복잡한 뇌의 무의식적 작용을, 마치 연기 감지기처럼 자동으로 위험을 알려주는 장치에 비유한 거예요. 어려운 심리학 개념을 독자들이 쉽게 이미지로 떠올릴 수 있도록 도와주는 아주 효과적인 표현이죠.

💬 표현 시간적 선후 관계 강조 — 어떤 일이 다른 일보다 먼저 일어난다는 순서를 명확히 하여 의미를 강조하는 것

before we can even begin to consciously make a determination

이 문장에서 정말 중요한 부분이에요. '우리가 의식적으로 결정을 내리기도 전에'라는 말은 무의식적인 판단이 의식적인 생각보다 훨씬 빠르다는 걸 보여줘요. 특히 'even'이라는 단어는 '생각을 시작조차 하기도 전에!'라는 느낌을 주면서, 무의식의 압도적인 속도를 강조하고 있어요. 이 글의 핵심 주장을 뒷받침하는 강력한 근거가 되죠.

03 ELABORATION

When the object, animal, or person is assessed to be dangerous, a fear response, which has been called "fight or flight," occurs.

어떤 사물, 동물, 또는 사람이 위험하다고 평가되면, '투쟁-도피' 반응이라고 불려온 공포 반응이 일어나요.

위험이 감지되면, '투쟁-도피'라는 자동적인 공포 반응이 나타난다.

→ 연결 조건과 결과 — '~할 때, ~하다'의 구조를 사용하여 원인과 결과를 명확하게 보여주는 논리 전개 방식

When

앞 문장에서 '위험 감지기'라는 개념을 소개했죠? 이 문장은 'When'으로 시작해서 그 감지기가 실제로 어떻게 작동하는지, 그 조건과 결과를 보여주고 있어요. '위험하다고 평가되면(조건), 공포 반응이 일어난다(결과)'는 식으로요. 덕분에 우리는 추상적인 개념이 실제 현상으로 어떻게 이어지는지 명확하게 이해할 수 있어요.

▣ 구조 수동태 — 주어가 동작을 직접 하는 것이 아니라 당하는 입장에 있음을 나타내는 표현. 행위의 주체보다 대상을 강조할 때 사용됨.

is assessed

왜 'we assess(우리가 평가한다)'가 아니라 'is assessed(평가된다)'라는 수동태를 썼을까요? 이 판단의 주체가 '의식적인 우리'가 아니라는 점을 강조하기 위해서예요. 평가는 우리의 의지와 상관없이 '무의식적인 위험 감지기'에 의해 자동으로 '이루어지는' 것이라는 뉘앙스를 풍기는 거죠.

▣ 구조 관계대명사 계속적 용법 — 쉼표(,) 뒤에 관계대명사를 사용하여 앞선 명사에 대한 부가적인 설명을 덧붙이는 용법

, which has been called "fight or flight,"

'a fear response' 다음에 쉼표 찍고 which가 나왔네요. 이건 '공포 반응'이라는 말이 좀 어려울까 봐, "아, 그거 '투쟁-도피 반응'이라고 불리는 거 있잖아" 하고 친절하게 추가 정보를 덧붙여주는 거예요. 이걸 관계대명사의 계속적 용법이라고 해요. 글의 흐름을 끊지 않고 자연스럽게 용어 설명을 해주는 거죠.

04 CONTRAST

On a conscious level we may correct a mistake in this "danger detector" when we notice it, but often, of course, we simply begin to generate reasons for why it was accurate in the first place.

의식적인 수준에서 우리는 이 '위험 감지기'의 실수를 알아차렸을 때 바로잡을 수도 있지만, 물론 많은 경우 우리는 애초에 그 감지가 정확했던 이유를 만들어내기 시작할 뿐이에요.

의식은 감지기의 실수를 고치기도 하지만, 보통은 그 감지가 맞았다고 합리화한다.

→ 연결 대조 — 앞선 내용과 반대되거나 다른 내용을 제시하여 필자의 진짜 주장을 강조하는 접속사

but

이 문장의 진짜 주인공은 바로 'but'이에요. 'but' 앞에서는 '실수를 고칠 수도 있다'고 말하며 독자가 '아, 그래도 이성이 역할을 하긴 하는구나'라고 생각하게 만들죠. 하지만 'but'이 등장하면서 분위기를 확 뒤집어요. "하지만! 대부분은 그렇지 않아!"라고 말하면서 필자가 정말 하고 싶은 이야기, 즉 '우리는 실수를 덮고 합리화한다'는 내용을 강조하는 거예요. 이런 걸 대조를 통한 강조라고 해요.

↗ 흐름 관점 전환 — 논의의 대상을 바꾸거나 다른 측면에서 바라보게 하여 글의 흐름에 변화를 주는 표현

On a conscious level

지금까지는 '무의식'에 대해 이야기했죠? 'On a conscious level'이라는 표현은 이제 '의식'의 세계에서는 어떤 일이 일어나는지 살펴보자고 신호를 주는 거예요. 이렇게 관점을 전환하면서 무의식의 반응과 의식의 반응을 비교하고, 글의 논리를 더 깊게 만들어주고 있어요.

💬 표현 합리화 — 이미 내린 결정이나 행동을 정당화하기 위해 나중에 그럴듯한 이유를 만들어내는 심리적 과정

generate reasons for why it was accurate

이 표현이 이 글의 핵심이에요. '정확했던 이유를 만들어낸다'는 건, 이성적으로 판단해서 결론을 내린 게 아니라는 뜻이죠. 이미 감정적으로 '위험해!'라고 결정을 내려놓고, 나중에 이성을 동원해서 '내 첫 느낌이 맞았어. 왜냐하면...' 하고 이유를 갖다 붙이는 거예요. 이런 걸 합리화라고 부른답니다.

05 CLAIM

We are generally convinced that our decisions are "rational," but in reality, most human decisions are made emotionally, and then we collect or generate the facts to justify these decisions.

우리는 보통 자신의 결정이 '이성적'이라고 확신하지만, 실제로는 대부분의 인간의 결정은 감정적으로 내려지고, 그런 다음 우리는 이 결정을 정당화하기 위해 사실들을 모으거나 만들어내요.

우리는 스스로 이성적이라 믿지만, 사실은 감정으로 결정하고 이성으로 합리화한다.

→ 연결 통념 비판 — 일반적으로 사람들이 믿고 있는 생각(통념)을 먼저 제시한 후, 그것을 반박하며 필자의 주장을 내세우는 방식

"rational," but in reality

필자는 '사람들은 보통 자기 결정이 이성적이라고 믿는다'는 통념을 먼저 던져줘요. 왜 그럴까요? 독자들이 '어, 나도 그런데?' 하고 고개를 끄덕이게 만든 다음, 'but in reality(하지만 실제로는)'로 강력하게 반박하기 위해서예요. '너희 생각은 틀렸어. 사실은 이거야!'라고 말하면서 핵심 주장을 훨씬 더 강력하게 전달하는 효과가 있죠.

▣ 구조 시간 순서 나열 — 사건이나 과정이 일어나는 순서대로 서술하여 논리적 흐름을 명확하게 만드는 기법

made emotionally, and then we collect or generate the facts

이 문장은 우리가 결정을 내리는 과정을 시간 순서대로 보여주고 있어요. 1단계: 감정적으로 결정이 '내려진다'(made emotionally). 2단계: '그런 다음'(then) 그 결정을 정당화할 사실을 모은다. 'then'이라는 단어 하나로 이 순서를 명확하게 못 박아버리죠. 이성이 결정의 원인이 아니라, 결정이 내려진 후에 뒤처리를 하는 역할이라는 걸 분명히 보여주는 거예요.

✦ 비유 재진술 — 앞서 나온 중요한 내용을 다른 표현으로 바꾸어 반복함으로써 의미를 강조하고 독자의 이해를 돕는 기법

justify these decisions

'justify these decisions(이 결정들을 정당화하다)'라는 표현, 바로 앞 문장의 'generate reasons for why it was accurate(그것이 정확했던 이유를 만들어내다)'와 사실상 같은 말이죠? 이렇게 중요한 핵심 개념을 다른 단어로 살짝 바꿔서 반복하는 걸 재진술이라고 해요. 독자들의 머릿속에 '아, 감정으로 먼저 결정하고 이성으로 합리화하는구나!'라는 메시지를 확실하게 새겨 넣는 효과가 있답니다.

06 EXAMPLE

When we see something or someone who "feels" dangerous, we have already launched into action internally before we have even started "thinking."

우리가 '느낌상' 위험한 무언가나 누군가를 볼 때, 우리는 '생각'을 시작하기도 전에 이미 내면적으로 행동에 돌입한 상태예요.

위험을 '느끼는' 순간, 생각보다 행동(내면의 반응)이 먼저 시작된다.

💬 표현 따옴표의 강조 용법 — 특정 단어를 따옴표로 묶어 그 단어의 주관적인 뉘앙스나 특별한 의미를 강조하는 방법

"feels" dangerous

왜 'feels'에 따옴표를 썼을까요? 그 위험이라는 게 객관적인 사실이 아니라, 우리의 '주관적인 느낌'이라는 걸 강조하기 위해서예요. 이성적으로 분석해서 '위험하다'고 판단한 게 아니라, 그냥 딱 보자마자 '느낌이 쎄한데?' 하는 직감, 즉 감정이 먼저 반응했다는 걸 보여주는 아주 재치있는 장치죠.

▣ 구조 현재완료 시제 — 'have + 과거분사' 형태로, 과거에 시작된 일이 현재까지 영향을 미치거나 완료되었음을 나타내는 시제

have already launched into action

'have already launched'라는 현재완료 시제를 쓴 이유가 있어요. 그냥 과거형을 쓰지 않고 현재완료와 already를 함께 써서, '생각'이라는 걸 시작하려고 할 때쯤엔 이미 내면의 반응은 '벌써 다 시작되어버렸다'는 완료와 강조의 느낌을 주는 거예요. 생각과 감정의 속도 차이가 얼마나 극적인지 생생하게 전달해주죠.

↗ 흐름 반복을 통한 강조 — 글의 앞부분에 나왔던 핵심 표현을 뒷부분에서 다시 사용하여 주제를 다시 한번 환기시키고 강조하는 기법

before we have even started "thinking."

이 표현, 2번 문장에서 봤던 'before we can even begin to consciously make a determination'과 굉장히 비슷하죠? 필자가 일부러 비슷한 표현을 다시 쓴 거예요. 글의 처음과 끝에서 같은 메시지를 반복하면서, '내가 하고 싶은 말은 결국 이거야. 생각보다 감정이 먼저다!'라고 독자에게 마지막 쐐기를 박는 효과를 주는 거죠.

07 CONCLUSION

We perform an automatic assessment of danger before conscious thinking, making emotion-based decisions first and then generating reasons to support them.

우리는 의식적인 생각에 앞서 자동적으로 위험을 평가하고, 감정에 기반한 결정을 먼저 내린 다음 그것을 뒷받침할 이유를 만들어낸다.

요약: 자동적인 위험 평가 → 감정적 결정 → 이성적 합리화.

✦ 비유 요약적 재진술 — 본문에서 길게 설명했던 핵심 개념을 다른 간결한 표현으로 바꾸어 요약하고 정리하는 것

automatic assessment of danger

이 문장은 글 전체 내용을 한 문장으로 요약하고 있어요. 'automatic assessment of danger(자동적인 위험 평가)'라는 표현은 본문에서 길게 설명했던 'unconscious danger detector'의 역할을 아주 간결하게 정리한 말이에요. 이렇게 핵심 개념을 세련된 표현으로 재진술하면서 글을 마무리하는 거죠.

▣ 구조 분사구문 — 접속사와 주어를 생략하고 동사를 ~ing 형태로 바꾸어 문장을 간결하게 만들고, 부가적인 정보나 연속 동작을 나타내는 구문

making emotion-based decisions first and then generating reasons

'making ~ and then generating ~' 부분은 분사구문이에요. "위험을 평가한다, 그리고 그 결과 감정으로 결정을 내리고, 그런 다음 이유를 만들어낸다"는 식으로, 이 글에서 설명한 핵심 과정의 시간 순서와 인과관계를 한 문장 안에 아주 압축적으로 담아내고 있어요. 글 전체의 논리 흐름을 한눈에 보여주는 멋진 마무리죠.

◎ 지시 대명사 — 앞에 나온 명사를 대신하여 가리키는 말로, 반복을 피하고 문장을 간결하게 만들어 줌.

them

마지막에 있는 'them'이 가리키는 게 뭘까요? 바로 앞에 나온 'emotion-based decisions(감정에 기반한 결정들)'이에요. 이 대명사 하나 덕분에 우리는 이유를 만들어내는 목적이 다름 아닌 '감정적 결정'을 지지하기 위함이라는 점을 다시 한번 확인할 수 있어요. 문장의 논리 관계를 단단하게 묶어주는 작은 고리 같은 역할을 하는 셈이죠.

EX 예상문제 분석 (Exam)

📝 예측 문제 EX

삽입

글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳을 고르시오.

주어진 문장On a conscious level we may correct a mistake in this "danger detector" when we notice it, but often, of course, we simply begin to generate reasons for why it was accurate in the first place.

We go out in the world every day and make decisions about what is safe or not and what is appropriate or not. It is what psychologist Joseph LeDoux has suggested is an unconscious "danger detector" that determines whether or not something or someone is safe before we can even begin to consciously make a determination. ( ① ) When the object, animal, or person is assessed to be dangerous, a fear response, which has been called "fight or flight," occurs. ( ② ) We are generally convinced that our decisions are "rational," but in reality, most human decisions are made emotionally, and then we collect or generate the facts to justify these decisions. ( ③ ) When we see something or someone who "feels" dangerous, we have already launched into action internally before we have even started "thinking." ( ④ ) We perform an automatic assessment of danger before conscious thinking, making emotion-based decisions first and then generating reasons to support them. ( ⑤ )

① ①

② ②

③ ③

④ ④

⑤ ⑤

빈칸

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.

We go out in the world every day and make decisions about what is safe or not and what is appropriate or not. It is what psychologist Joseph LeDoux has suggested is an unconscious "danger detector" that determines whether or not something or someone is safe before we can even begin to consciously make a determination. When the object, animal, or person is assessed to be dangerous, a fear response, which has been called "fight or flight," occurs. On a conscious level we may correct a mistake in this "danger detector" when we notice it, but often, of course, we simply begin to generate reasons for why it was accurate in the first place. We are generally convinced that our decisions are "rational," but in reality, most human decisions are __________________________, and then we collect or generate the facts to justify these decisions. When we see something or someone who "feels" dangerous, we have already launched into action internally before we have even started "thinking."

① made emotionally

② based on careful analysis

③ delayed until enough data is gathered

④ the products of logical reasoning

⑤ rarely trusted by others

요지

다음 글의 요지로 가장 적절한 것은?

We go out in the world every day and make decisions about what is safe or not and what is appropriate or not. It is what psychologist Joseph LeDoux has suggested is an unconscious "danger detector" that determines whether or not something or someone is safe before we can even begin to consciously make a determination. When the object, animal, or person is assessed to be dangerous, a fear response, which has been called "fight or flight," occurs. On a conscious level we may correct a mistake in this "danger detector" when we notice it, but often, of course, we simply begin to generate reasons for why it was accurate in the first place. We are generally convinced that our decisions are "rational," but in reality, most human decisions are made emotionally, and then we collect or generate the facts to justify these decisions. When we see something or someone who "feels" dangerous, we have already launched into action internally before we have even started "thinking."

① 인간은 감정적 판단을 먼저 내린 후 이를 사후에 합리화하는 경향이 있다.

② 무의식적인 위험 감지 능력은 현대 사회에서 더 이상 유효하지 않다.

③ 합리적 결정을 내리기 위해서는 의식적인 노력이 반드시 필요하다.

④ 투쟁-도피 반응은 인간의 생존에 가장 중요한 심리적 기제이다.

⑤ 대부분의 사람들은 자신의 결정이 감정적이라는 사실을 인정한다.

🔥 킬러 포인트

문장 2의 'It is what ... has suggested is ... that determines ...' 구조는 'It is ~ that' 강조 구문 안에 관계대명사 what이 이끄는 명사절이 삽입된 복잡한 형태이다. 'what'이 주어 역할을 하고 'is an unconscious ... detector'가 보어인 절의 구조와, 강조 구문 전체의 동사인 'determines'의 주어를 정확히 파악하는 것이 해석의 관건이다.

⚠ 무의식적 판단의 '실수'를 우리가 주로 '수정한다'고 오해하는 함정 (본문은 '합리화한다'고 설명).

⚠ 글의 주제를 '위험 감지'라는 특정 사례에만 국한하여, '인간 결정의 보편적 속성'이라는 더 넓은 주제를 놓치는 함정.

⚠ 감정과 이성이 대등하게 작용한다고 해석하는 함정 (본문은 감정의 선행과 이성의 종속적 역할을 강조).